NO A LA LEY DE MEDIDAS URGENTES PARA CAMBIAR EL USO DEL ISLOTE DEL FRANCÉS

Cándido Reguera apela a la Nueva Ley de Medidas Urgentes para que en El Islote del Francés se pueda construir una Mole Icónica de dimensiones desconocidas hasta ahora para la Isla. Por Milagros Betancourt


Milagros Betancourt

NO A LA LEY DE MEDIDAS URGENTES PARA CAMBIAR EL USO DEL ISLOTE DEL FRANCÉS

La nueva Ley de Medidas Urgentes es un instrumento que si no se usa bien, puede convertirse en un arma de doble filo. En teoría fue creada para “ahorrar tiempo” y saltarse pasos supuestamente burocráticos que impedirían resolver una situación de emergencia. Sin embargo, RESOLVER EL PROBLEMA DEL ISLOTE NO ES ALGO TAN URGENTE como para saltarse todo a la torera, incluyendo los acuerdos sobre el tipo de icono y modelo de ciudad que se desea, máxime cuando esta negociación tiene toda la pinta de terminar mal para Lanzarote y las arcas públicas.

De las prisas sólo queda el cansancio y pueden cometerse errores catastróficos. Con esta Nueva Ley, también se saltarían los estudios necesarios previos para asegurar la transparencia y conveniencia de cierto tipo de actuaciones con fuerte impacto paisajístico y medioambiental. Además de que basándose en la mentira de que el Ayuntamiento no puede pagar lo que realmente cuesta el Islote, dificultaría asegurarse de que a la larga no se perjudique a Lanzarote de cara a la obtención del mismo para el disfrute público o a las arcas municipales en caso de que algo saliera mal, cosa bastante probable si se analiza el asunto en profundidad.

[quote]

Un terreno clasificado como Parque Urbano, SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO ALGUNO, como emana de la Orden 757, contenida en el BOC Nº 51 del 26/04/1995, vale muy poco; aunque su propietario se empeñe en decir que es el más costoso de toda la isla. Por Ley, si se cambia su uso a “Comercial-Residencial”, el precio se elevaría por las nubes.

¿QUIÉN VA A PAGAR 300 MILLONES POR ALGO A LO QUE NO LE PUEDE SACAR NINGÚN PROVECHO LUCRATIVO?

El Islote tiene 53.000 m2, pero sólo son aprovechables unos 9.000 m2. Como máximo serían unos 12.000 m2, ya que el resto del islote está afectado por Costas. Aunque lo pagáramos a precios de Puerto Calero, en ningún caso saldría a más de 10 Millones de Euros:

9.000 m2 x 667 €/m2 (Precio Puerto Calero) = 6 MILLONES DE EUROS
12.000 m2 x 667 €/m2 (Precio Puerto Calero) = 8 MILLONES DE EUROS

El m2 del islote no puede valer jamás lo que el m2 de Puerto Calero. El m2 de terreno en el Islote tampoco es comparable con el m2 del Charco de San Ginés ¿Porqué? Porque el Charco es residencial y el Islote Parque Urbano. Si esto se cambia, nosotros perdemos.

Con la nueva Ley de Suelo del 2009, el m2 de terreno se paga de acuerdo a su valor de mercado y no a lo que especulativamente se crea que se pudo hacer allí o lo que se crea que en el futuro se pueda revalorizar el área. La zona del Charco no es precisamente atractiva y sus comercios están cerrados buena parte del tiempo, ya que no le resulta rentable a sus dueños tenerlos abiertos. Así que valorar el Islote por los m2 de edificabilidad que la calenturienta imaginación del vendedor diga, sencillamente no procede.

Puerto del Carmen y Puerto Calero son las zonas más cotizadas de la isla y el Islote no se puede comparar urbanísticamente a efectos de tasación con ellas, ni con el Charco de San Ginés; ya que todas estas zonas son residenciales y comerciales. La zona más cercana a comparar con el Islote, sería la que llaman “Parking del Ginory”, que también es Parque Urbano, con Afectación Portuaria.

Para ver Tipo de Ocupación y Uso, haga click en: Zona Gris (Islote+Ginory) Zona Rojiza (Charco)

Jaime Cortezo, el propietario del Islote, ha declarado en muchas ocasiones que considera “Una Trampa” la jugada del Ayuntamiento que clasificó al Islote del Francés como Parque Urbano. Si se cambia su uso a “Comercial-Residencial” este terreno se revalorizaría inmediatamente por Ley y si al Propietario, hipotéticamente, le dá por cambiar de opinión y decir: “Hay una sentencia que obliga al Ayuntamiento a expropiarme (esto es cierto), yo he decidido no construir ningún icono pues no me resulta rentable (estaría en su derecho), exprópienme o denme media isla a cambio”. El Ayuntamiento se habría puesto la soga al cuello y no habría ningún icono, sino un verdadero problema.

Ya se ha probado, sin ningún margen de dudas, que Cortezo ha mentido con los 82.000 m2, que incluyen el Islote y el mar que le rodea. Por boca de Cortezo, el islote ha pasado por toda una gama de precios que a excepción de él, nadie cree. Todos estos precios que ha dado el propietario del Islote, aparecen reflejados en la prensa y van desde los 60 millones, pasando por los 120 Millones y llegan hasta la ridícula cifra de 800 Millones. De todas, la cifra que más ha repetido el propietario del Islote, es la de 300 Millones. ¿Cuál será la próxima cifra? Corren rumores que dicen que ya ha bajado a la mitad. ¿Qué credibilidad merece? Nula.

Hablando de credibilidad. No olvidemos el famoso caso de Güi-Güi, cuando el propietario del Islote intentó venderle al Ayuntamiento esta reserva natural a un precio desorbitado de 40 millones de euros y que luego se determinó que realmente era de 4,8 millones. Este caso es especialmente revelador, si tomamos en cuenta que a finales del 2008, el Juzgado de 1ª Instancia de Guía dictó una sentencia en la que establecía que Cortezo Inversiones intentó registrar fincas que eran de propiedad municipal desde el siglo XIX y que ésta reserva natural siempre perteneció al Ayuntamiento de La Aldea. De hecho, el juez que llevaba el caso, Jorge Ramos, firmó una sentencia en la que se desestimaban todas sus pretensiones de titularidad, además de condenarle al pago de las costas del proceso.

Extraña mucho el silencio del PSOE, que no se pronuncia al respecto y que no publica los resultados del Expediente Expropiatorio (Dominio) iniciado por Costas en el 2007, donde se aclararía la conveniencia o no de expropiar el Islote del Francés, ya que ellos anunciaron que esta expropiación se llevaría a cabo y el Gobierno Central aprobó 30 Millones de euros en el presupuesto, no solo para expropiar al Francés; sino para expropiar con ese dinero los islotes de: Montaña Clara, Alegranza, Roque del Este y Roque del Oeste. ¿Qué se esconde detrás de este silencio?

No es cierto que este proceso de expropiación vaya a durar muchos años. En el caso del Islote del Francés, al ser considerado de interés público, según la Ley de Expropiación vigente, puede y debería llevarse a cabo por Consejo de Ministros, más transparencia y celeridad, imposible.

Ya que hablamos de precios, les invito a revisar estos datos que invitan a reflexionar:

¿QUÉ PODEMOS COMPRAR CON 300 MILLONES?

Si les apetece, les sugiero que con una calculadora en la mano se metan en webs de terrenos. Yo lo hice en www.miparcela.com, busquen terrenos SÓLO URBANOS y pónganse a sumar. Sumando el precio de TODOS los terrenos de las páginas de resultados de PARCELAS URBANAS a la venta en esta web para Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, el día 3 de Marzo de 2010, obtuve lo siguiente:

78.2 MILLONES POR 170.000 M2 DE TERRENO URBANO EN LAS 3 ISLAS DE TODA LA PROVINCIA DE LAS PALMAS. No se llega, ni de lejos, a lo que pide el propietario del Islote del Francés. Comprobarán que con 300 millones pueden comprarse buena parte de los terrenos urbanos que se ofertan en esta web para toda Canarias y todavía les sobraría dinero. Y eso que se han incluido terrenos con precios desorbitados, que tienen mucho tiempo sin venderse y que no se venderán a menos que se ajusten los precios al mercado. El precio promedio por m2 para las 2 islas menores es de 391€/m2 de terreno. No es justo comparar los precios de las islas capitalinas con las islas menores. No vale lo mismo el m2 en Tenerife, que en El Hierro o La Gomera. Aún así, el m2 construido promedio (Terreno+construcción) en toda la Provincia de Las Palmas, según Fotocasa es de 1.893 €/m2 (ver precio medio) y para nada cuelan los 3.750 €/m2 únicamente de terreno que pretendía vendernos el propietario del Islote.

Con 300 millones, nos podríamos comprar 12 paradisíacas y ultra lujosas Islas privadas del Dubai World de Nakheel = 300 millones de euros (las han rebajado de precio). El Islote de Alegranza, que tiene 2,7 millones de m2, se vendía por 9 Millones (El Islote del Francés solo tiene 53.338m2). Con 300 Millones, también se podrían comprar todas las parcelas y todas las casas que quedan en venta en Puerto Calero, que es la zona más lujosa y exclusiva de la isla y todavía les quedaría dinero para seguir gastando, quizás en algunas propiedades en los exclusivos Barrio de Salamanca y La Moraleja de Madrid o en primera línea de Las Canteras en Las Palmas.

¡CON LA ACTUAL LEY DE MEDIDAS URGENTES APENAS NOS QUEDA TIEMPO PARA ACTUAR!

EN RESUMEN: PARTIDOS QUE NOS REPRESENTAN Y ASOCIACIONES QUE NOS DEFIENDEN, CIUDADANOS. ¡TENEMOS QUE HACER ALGO YA!

Al existir esta nueva Ley, cambia todo el escenario, las cosas no son como antes en las que para aprobar cualquier cosa había que discutir mucho y pasaba mucho tiempo. Es necesario que se movilicen y lo hagan inmediatamente; sino puede que sea demasiado tarde. Los pasos a seguir que se sugieren en éste artículo son bastante lógicos y serían los siguientes:

1-) Hacer público el Expediente de Expropiación de Costas (Dominio) que se abrió en el 2007 y que Carlos Espino o Marcos Hernández del PSC, aclaren el estatus en el que quedaron las negociaciones con Costas (José Fernández) y Puertos para el momento en que el Senador Hernández dejó de estar a cargo de llevar este tema.

En estos momentos, cuando el PSOE pide al PP que arrime el hombro y le recrimina su egoísmo electoralista, debería dar ejemplo haciendo lo correcto. Al final, si se logra expropiar el Islote, todo Lanzarote sabrá que Uds. lo hicieron posible. Este acto de generosidad y honestidad una vez hecho público, incluso a nivel España, creo que se traduciría en votos (aunque sea a nivel local) de gente que está harta de la corrupción y que reconoce cuando se hacen las cosas bien. Recuerden que los Ni-Ni (Ni PSOE, Ni PP, Ni Nadie), somos los que decidimos las elecciones.

2-) Oponerse a cualquier modificación puntual del uso del Islote usando la Ley de Medidas Urgentes en tanto no se logre un acuerdo con todos los sectores normalmente involucrados. Cualquier modificación de uso del Islote de tipo comercial, por Ley se traduce automáticamente en una revalorización del mismo. Expropien como Parque y hagan un Parque.

3-) Aclarar si existen o no unas presuntas relaciones financieras entre el PNL, Pedro de Armas y Cortezo que aparecen reseñadas en la prensa, que sumadas a las investigaciones de Inalsa y Comcaype, no dejan de llamar poderosamente la atención y causan ciertas alarmas, por lo demás justificadas; ya que no se puede tener una plena confianza en ningún estudio técnico que se presente por parte del Ayuntamiento hasta que no se despeje toda duda que sea razonable. De hecho, deberían solicitarse 3 tasaciones independientes ordenadas a empresas tasadoras serias, preferiblemente de la península y que estuvieran vigiladas estrechamente por la Fiscalía Anticorrupción y que se hagan públicos los resultados DETALLADOS, con todas las operaciones matemáticas paso a paso, INMUEBLES TESTIGO REALES Y COMPROBABLES, criterios de homogenización, etc. que les llevaron a esa conclusión final. Esto se llama “Transparencia” y quien actúa correctamente, no teme a la Ley.

Recuerden que todo esto se basa y se justifica en una mentira que asegura que el Islote del Francés no es pagable por el Ayuntamiento, cuando en el gobierno anterior del PSC ya se habían comenzado los trámites de expropiación, lo que contradice totalmente su tesis.

Nuestro Alcalde afirma esto, sin que aún se haya realizado ningún estudio técnico confiable que respalde esa afirmación y que si tuviera, ya hubiera presentado. El trato implica que Cortezo se quede con lo mejor del Islote que es la superficie útil para construir una mole comercial altísima, sin todas las consultas normalmente requeridas y que no se use o se deje “gratis” al Ayuntamiento la basurilla, con lo que él no puede hacer casi nada o nada, ya que está afectado por Costas. ¿Hay alguna garantía de que Cortezo cumplirá con su palabra, una vez que se haya modificado el uso? Por lo que hemos visto, su palabra no parece ser suficiente garantía.

Es preferible estudiar en serio la expropiación y acometerla en caso de que sea lo aconsejable. En caso contrario, si Arrecife ha de tener un icono, éste debe contar con el consenso de todos. Tanta prisa no llevará a nada bueno y puede salir muy cara a la larga. LO DEL ISLOTE NO ES URGENTE, derrumbar sus ruinas y estudiar su expropiación sí.

Si Cortezo, no estuviera mintiendo, el primer ladrillo como pronto se estaría poniendo en 2 años. Posiblemente, Reguera ya no esté y sea otro el que tenga que cargar con las consecuencias de errores claramente previsibles, que se pudieran cometer ahora.

¿Porqué tanta prisa? ¿Empleo para ya?

Tanto Cabildo como Ayuntamientos. Permitan la ampliación de La Santa, eso daría empleo y prestigio a la Isla. Allí todo está clarísimo. Agilicen la puesta en marcha del Islote de La Fermina. Luchen por mejorar o construir un nuevo muelle de cruceros. Amplíen el aeropuerto. Construyan parkings en toda la ciudad y en el Hospital General, que buena falta hace. Hagan un nuevo vertedero o remodelen fachadas de inmuebles en ruinas para darle una mejor cara a la ciudad. Repongan la arena de las playas. Hagan que el carril bici y paseo marítimo que va desde Fariones hasta Arrecife, conecte con el Muelle de Cruceros. Dejaron perderse 93 Millones de Euros, de presupuesto para Lanzarote y se discute por menos de 10 Millones de euros para comprar el Islote?

El Islote no es imprescindible, ni urgente para ya. Todo a su tiempo, con las cuentas claras y bien hecho. Como el Islote del Francés es un objeto de interés público, un Juicio de Expropiación a través de Consejo de Ministros sería lo más rápido y lo más apropiado para blindar el juicio con un mecanismo anti-tongo; además de cumplir con la prometida transparencia de Reguera.

Un icono, no tiene porque ser alto. El Auditorium de Tenerife no lo es. Tampoco el Guggenheim.

¿Qué te ha Parecido?

Me Cabrea Me Cabrea
0
Me Cabrea
Precioso Precioso
0
Precioso
Desastre Desastre
0
Desastre
Frikada Frikada
0
Frikada
Me Parto Me Parto
0
Me Parto
Me Flipa Me Flipa
0
Me Flipa
¡Hala! ¡Hala!
0
¡Hala!
AUM AUM
0
AUM
EQE EQE
0
EQE

Comentarios 58

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. Lo que mas me ha gustado del articulo es esto: “Agilicen la puesta en marcha del Islote de La Fermina”. Impresionante documento. Una piscina dentro del mar. ¿este es el icono que quieren los Arrecifeños”. Esto lo cuentas por el Mundo y no te quiero contar la cara que ponen.

  2. Si hay una sentencia que dice urbano y expropiese, ¿a que viene tanta milonga con el Consejo de Ministro y el barullo que arma?. Se va al Tribunal de Expropiacion a que marque el justiprecio y se acabo.

  3. “NO A LA LEY DE MEDIDAS URGENTES PARA CAMBIAR EL USO DEL ISLOTE DEL FRANCÉS”.
    ¡Grandioso! Una Ley para todos los Canarios menos para cortezo. ¡Grandioso! Sencillamente ¡Grandioso!.

  4. “Un terreno clasificado como Parque Urbano, SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO ALGUNO”. Un BOC no es una sentencia, la sentenci declara Urbano el Islote y luego el Ayuntaminto lo declara Sistema General sin aprovechamiento lucrativo, como no podia ser de otra manera. Pero, y aqui esta la cuestion, se VALORA POR EL USO QUE YA TENIA Y NO POR EL QUE VA ATENER EN EL FUTURO. De perogrullo ¿o no?.

  5. “¿QUIÉN VA A PAGAR 300 MILLONES POR ALGO A LO QUE NO LE PUEDE SACAR NINGÚN PROVECHO LUCRATIVO?”
    ¿quien va a pagar por un cuadro o una escultura MIL MILLONES DE EUROS? ¿POR UN FOOTBOLISTA? A todo el mundo le parece bien que se pague fuera por un futbolista 95.000.000€. Curioso Pais este.

  6. “Extraña mucho el silencio del PSOE, que no se pronuncia al respecto y que no publica los resultados del Expediente Expropiatorio (Dominio) iniciado por Costas en el 2007,”
    Es que no hay expediente

  7. Ademas de minusvalorar Arrecife (no diga que la quiere) donde todo vale menos que en cualquier sitio, no se si se quiere dedicar a la Politica o quiere ser Promotora Inmobiliaria, mi consejo es que se dedique a la politica, no tienen idea de nada pero haba mucho y falta a la verdad constantemente, Politica de raza, se lo digo yo,que de esto entiendo un poco.

  8. El tricalogo:EXPECTACULAR.
    El resto un royo, espero que me perdone pero interes ninguno. No quiero dejar de comentar una de sus ultimas fraces: “Como el Islote del Francés es un objeto de interés público, un Juicio de Expropiación a través de Consejo de Ministros sería lo más rápido y lo más apropiado. Aqui me pierdo. ¿los Ministros son los Jueces o los Jueces son los ministros? ¿rebumbio quizas? ¿se dicta una sentencia, una Ley, un decreto….?, ¿cuando terminan se visten y se van?. En fin, un poco complicado el articulo ¿no?

  9. Por ultimo MILAGROS BETANCOURT MIENTE. LE APORTO DOS ENLACES QUE LO PRUEBAN, VEREMOS A VER SI CREEN USTEDES EN LA LIBERTAD DE EXPRESION Y LO PUBLICAN.

    Aquí tienen la prueba de su mentira. AREA II, Parcela AN4.3. No incluye el Islote del Francés
    http://www.palmasport.es/00000/_comun/pdf_estatico.asp?id_doc_asocia=143
    Primera mentira.
    Aquí tiene la Delimitación de las zonas de servicios:
    Plano de la Zona de servicio actual (OM 30 Enero de 2004). No incluye el Islote del Francés
    http://www.palmasport.es/00000/_comun/pdf_estatico.asp?id_doc_asocia=138
    Segunda mentira.

  10. Milagros. Excelente artículo.

    Ya vemos que Cortezo y sus lacayos han llegado. Lo que es hablar sin tener idea y con el propósito descarado de confundir y marear la perdiz. Espero que Lanzarotelandia, no deje colar los insultos gratuitos y argumentos repetitivos hasta el cansancio, que degradan cualquier intento de discusión madura y civilizada.

    La Ley de Expropiación vigente, permite que cuando un lugar ha sido declarado de “Interés Público”, se pueda expropiar a través de Consejo de Ministros. No hace falta Ley de Medidas Urgentes, ni nada. Léase la ley y después habla.

    ¿Porqué Consejo de Ministros? Porque en Lanzarote hay mucha corrupción. El Concejal de Urbanismo ahora mismo está siendo investigado en relación a varios casos: Inalsa, Unión, Comcaype y ya se sabe que el vendedor nos ha tratado de vender 82.000 m2 que no existen.

    Es mejor prevenir que lamentar.

  11. La Ley de Medidas Urgentes, no es para todos los canarios. Es para ser aplicada en cosas urgentes y lo único urgente que hay del Islote, es derribar las ruinas y estudiar a fondo su expropiación.

  12. Lease la Ley de Suelo nueva y verá que los miles de m2 de edificabilidad que se inventa el Cortezo, no valen para nada. Eso pasó a la historia. Solo se toma en cuenta, el precio de mercado de un terreno igual o similar. Parque Urbano con Parque Urbano y no Residencial con Parque Urbano. En la zona, está en unos 391€m2, pedir 600€/m2, sería pedir demasiado. Así que lo de los 180.000 m2 de edificabilidad a intercambiar como que no. La misma Ley lo dice. Se trata de acabar con la especulación.

  13. No es minusvalorar a Arrecife. Es la realidad. Tanto en Fuerteventura como en Lanzarote, vale más el terreno en las zonas turísticas que en las propias capitales, que son el patito feo de las mismas. Quizas eso con el tiempo, eso cambie; pero como dice la nueva Ley de Suelo. Se paga lo que vale, no lo que especulativamente se crea que va a valer con el tiempo.

    Típico de Cortezo paa intentar confundir a la gente. Sea el BOC, el Tribunal, Gesplan, El Ayuntamiento o quien sea, el Islote es: PARQUE URBANO SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO ALGUNO.

    ¿Quien va a pagar 300 Millones por algo sin aprovechamiento lucrativo alguno?

    Cuando al Futbolista le pagan 100, es porque le sacan 1000 y el que compra un cuadro de un pintor famoso, es porque le gusta o como inversión que luego puede revender sacándole un provecho.

    El vendedor compró a 2,4 Millones de Euros. Si vendiera en 6, le estaría sacando más del doble de lo que invirtió, solo por dejarlo reposar allí unos años. De resto, es especulación pura y dura.

  14. Según cuentan afectados por la expropiación en Tahíche por el tema de la carretera, a ellos por terreno urbano consolidado les van a pagar 117 euros el metro cuadrado, y por el rústico 6 euros el metro cuadrado. ¿Y este señor pretende que su parque vale cuánto?

  15. Yo me puse a ver el enlace ese y luego me puse a curiosar y miren lo que encontré:

    http://www.palmasport.es/00000/_comun/pdf_estatico.asp?id_doc_asocia=141

    Yo veo allí una cosa rosa que rodea la costa del Islote que dice AN6 y otra amarilla que dice AN4. Se ven en el mismo Islote y no fuera de él. EL BOE, ese el 239, me lo bajé y si menciona al Islote del Francés. Hay varias AN4 y varias AN6s, habrá que ver cuales son las del Islote y ver cuanto cuestan.

    A mí no me lien con palabrería de servicios, ni tonterias. También he visto la clasificación de Ocupación y Uso del artículo.http://js-kit.com/blob/KTC64clXK7Q6jhIFZ5g743.jpg y dice muy claro:

    CLASE DE OCUPACION PORTUARIA. Yo no he visto en ninguna parte nada de servicios y en el mapa dice Afectación Portuaria.

    Ay que tener poca vergüenza para andar vendiéndole mar a la gente y después ponerse a llamar mentiroso a nadie. Yo conozco a Mili desde hace años y ella podrá ser testaruda hasta más no poder, demasiado idealista, pero es super buena gente y quien la conoce, sabe que no es ninguna mentirosa. Que la hayan informado mal es otra cosa, ya ella cuando averigue bien, si es de retractarse y reconocer su error, lo hará.

    Pero el rollo ese de la AN4 no cambia nada de lo esencial.

    Es mentira cochina lo de los 82.000 m2 y el Islote no cuesta 300 Millones de euros, ni 100, ni 60. Cuesta menos de 10 millones de euros. Lo demás son tonterías y ganas de crear una cortina de humo para que no se vea la verdad.

  16. Otrovo Gomas dice: “La Ley de Expropiación vigente, permite que cuando un lugar ha sido declarado de “Interés Público”, se pueda expropiar a través de Consejo de Ministros. No hace falta Ley de Medidas Urgentes, ni nada. Léase la ley y después habla.”

    El juez dicto sentencia en el Año 95. Urbano y que se expropie.

    El Ayuntamiento tomo dos medidas: Lo declaro S.G. y lo compenso (fijo el precio unilateralmente). Segun Ramon Perez “El Ayuntamiento le tiene compensado el valor de los terrenos con creces: 34.000m2 residencial en La Bufona y 44.540m2 industrial en Naos. Es decir, 78.540 de solar edificable, que multiplicado por las plantas que otorga el PGOU en esas zonas, podrían sumar más de 200.000 m2 de “aprovechamiento” urbanístico”

    Ya me Lei la ley y le pregunto ¿en que articulo dice que se vuelva a celebrar Juicio, consejo de ministro, Partido de footbol por Haiti, eleccion de Miss Charco? y toda la serie de disparates que se dedican a escribir constantemente?

  17. ¡Coño! me tranquiliza usted.
    Otrova Gomas dice “La Ley de Medidas Urgentes, no es para todos los canarios”. Bien coño, bien. Que se han creido estos, los del pueblo. No todos somos iguales, faltaria mas.

  18. Otro que va sin Goma dice:”Lease la Ley de Suelo nueva y verá que los miles de m2 de edificabilidad que se inventa el Cortezo, no valen para nada.”.
    Nada sigue sin enterarse que el Ayuntamiento le compenso con 34.000m2 residencial en La Bufona y 44.540m2 industrial en Naos. Es decir, 78.540 de solar edificable, que multiplicado por las plantas que otorga el PGOU en esas zonas, podrían sumar más de 200.000 m2 de “aprovechamiento” urbanístico”. que tampoco valen nada y que hay que quitarselos si pagarle nada. por Canarion supongo o … ¿que mas da?.

  19. Muy bien Lolo, siga estudiando, cuando llegue a saber lo que es un suelo privado y lo que es un dominio publico, vuelva a escribir que ya vera como entiende los colores. Olvidese si quiere de las AN¿? y fijese en la AN4.3, esa es la que dice Mili que es el Islote del Frances, que se ha hecho una Tasacion sobre ella por parte de Puertos y que hay un expediente de expropiacion y yo le dije que no era verdad y que debia aportar las pruebas, despues de mas de 20 disparates que dijo para evitar aportarlas, se las aporte yo y la llame mentirosa y lo mantengo. Vamos aver si usted tiene razon y es capaz de reconocerlo (que se equivoco). Si no lo hace, es una mentirosa.

  20. Dice Milagros “El Islote tiene 53.000 m2, pero sólo son aprovechables unos 9.000 m2. Como máximo serían unos 12.000 m2, ya que el resto del islote está afectado por Costas”
    Dice ramon perez hernandez “El Ayuntamiento le tiene compensado el valor de los terrenos con creces: 34.000m2 residencial en La Bufona y 44.540m2 industrial en Naos. Es decir, 78.540 de solar edificable, que multiplicado por las plantas que otorga el PGOU en esas zonas, podrían sumar más de 200.000 m2 de “aprovechamiento” urbanístico”

    Pues bien Milagros 9.000 metros cuadrados por 22 (VEITIDOS) alturas, dos mas que el Arrecfe Gran Hotel, dan 198.000 metros cuadrados edificables, Dos mil menos de lo que dice Ramon, Y todos contentos.

  21. Dice milagros “Un icono, no tiene porque ser alto. El Auditorium de Tenerife no lo es. Tampoco el Guggenheim.” ¿nos podria facilitar la altura que alcanzan en la Cumbrera esos doos edificios. ¿Pero usted no viaja?

  22. Sr Cortezo, Ud es incorregible ¿Ya comenzamos de nuevo a liar y a confundir a todos?

    ¿Porqué le molesta tanto lo del Consejo de Ministros? Así el Ayuntamiento no podría hacerle “trampa” y como supongo que Ud. es un hombre tan honrado, tan sincero y tan honesto, querrá que las cosas se hagan rápidas y bien. Eliminamos cualquier posible intento de chanchullo, por amiguismos y componendas de ambas partes (Aquí todo el mundo se conoce y hay mucha cleptocracia). Está previsto por la Ley de Expropiación. Léala bien. El que no la debe, no la teme. ¿Porqué le molesta tanto? Yo creo saber porqué.

    A mí lo que diga Pérez Hernández me tiene sin cuidado. Creo que le falta mucha información, sobre todo esos 2 BOCs del 95 y 96, que ya alguien me dijo que le hizo llegar. Veamos si luego de leerlos sigue pensando igual.

    No siga confundiendo a la gente. Ud. podrá engañar a algunos, pero en lo que haya un abogado experto en urbanismo con información actualizada sobre las nuevas leyes, lo dejaría en ridículo. Ahora en el Ayuntamiento están con miedo de contratar a asesores; pero Reguera necesita urgentemente un asesor urbanístico, preferiblemente del PP y por los lares de la Calle Génova (Espino tenía el suyo); que aquí hay muchos intereses de por medio y mucho mentiroso patológico, vendido y sinvergüenza, compra voluntades y toda una fauna de cleptócratas impresionantes.

    En cuanto a lo de la edificabilidad, cuando se le intentó compensar con esos terrenos, existía otra Ley que ha sido derogada por la actual que busca poner remedio a la especulación. Así que de eso nada.

    Ud. no lo aceptó en su momento, calculó mal, allá Ud. Ahora, ese mismo trato no procede con la nueva Ley, ya que ésta, deroga a todas las anteriores. Así que olvídese de 20 alturas y 180.000 m2 de edificabilidades, etc.

    Se paga el m2 a precio de mercado, sin tomar en cuenta especulativas edificablidades, ni fantasiosas revalorizaciones de zona. Si el m2 a precio de mercado es 400€/m2. Se multiplican sus 9000m2 x 400€/m2= 3.600.000 a eso se le suma un 5%, siguiendo la Ley de Expropiación y poco más. Ahora las cosas han cambiado totalmente. La Ley quiso poner un coto a los especuladores. ¡Adios imaginarias edificabilidades!

    Se le pasó el tren de las edificabilidades y los 180.000 m2 intercambiables. Si se intercambia, se intercambiaran m2 aprovechable por m2 aprovechable, dentro o fuera de a zona de reparto. Creo que le saldrán bastante menos.

    En lo que respecta a La Ley de Medidas Urgentes. Es para algo urgente. Un antiviral para uso humano, no necesita aplicarse a todos los humanos, solo a los que tengan un virus y por esa emergencia lo necesiten. El islote no es ninguna emergencia, ni tener un icono, tampoco.

    La Ley impone cárcel, pero no a todos, solo a los que se la merecen. Con esta Ley es lo mismo. No se aplica porque no es una emergencia y punto.

    Un icono no puede decidirlo unilateralmente el alcalde anual de turno. Además, tampoco tiene porqué hacerse necesariamente en el Islote. es cierto, que el lugar es idoneo; además somos muchísimos los que estamos en contra de hacer edificios altos en Lanzarote.

    Esto es decidir el modelo de ciudad que se quiere y esto no puede ser tema de una medida urgente, para así saltarse todos los acuerdos a la torera.

  23. Lolo, muchísimas gracias por tu defensa.

    Sr. Cortezo, yo no soy una mentirosa, ya que no miento a postas como lo hace Ud.

    Puedo equivocarme, pueden haberme explicado mal o yo no haber entendido bien.

    Yo se lo dije en el foro del Diario, yo solo tenía el BOE y la información por teléfono de un funcionario de Puertos sobre un plano que no se me suministró. Por eso cuando me lo pidió, le dije la verdad, que no lo tenía y le expliqué, que no quería dejar mis datos registrados al hacer la solicitud. No he logrado dar con este funcionario porque casualmente está de vacaciones. Estoy fuera, muy lejos de España y paso poco por Lanzarote. Lo del cambio horario, no es fácil, sin contar las veces que llamas y el teléfono está ocupado. Cuando yo logre hablar con ese funcionario y me explique bien el tema, ya me retractaré y disculparé por ese error, si es que existe. Cosa que Ud. no ha hecho con los falsos 82.000m2 y los falsos 300 Millones y sigue llamándome mentirosa. ¿Todo para Ud. y nada para el resto?

    Pero por las prisas. Asumamos ya, sin esperar a nada, que fue un error y que el m2 de terreno de la costa baja que rodea al Islote no vale 171€/m2.

    ¿En qué cambia eso a los falsos 82.000 m2 y los falsos 53.000m2 aprovechables?

    Le recuerdo que tanto en este artículo como en el anterior, yo hice una simulación con precios de Puerto Calero y ni asumiendo que son 12.000 m2, llegamos a 10 Millones de Euros. Aun más lejos, asumiendo que fuera verdad lo de los 82.000m2 a precios de Puerto Calero, la multiplicación nos daba unos 36 Millones, y no se llegaba ni remotamente a 300 Millones. Yo aún no estoy convencida de que haya sido un error, porque no me fío de nada que provenga de Ud hasta que no lo compruebe yo por mí misma; pero como eso pudiera tardar y para que se quede tranquilo, hágase de cuenta de que sí. Ha sido un error y no lo tomaremos en cuenta, hasta que se pruebe lo contrario.

    El problema con Ud. es que se agarra a un pequeño error como un clavo ardiendo para tratar de descalificar y que la gente se olvide de lo importante: ERAN MENTIRA LOS 82.000 M2 Y ESTO NO FUE UN EEROR SINO UNA MENTIRA A POSTAS, COMO LA DE LOS 300 MILLONES, LAS DE LOS 100 MTS, LA DE LAS EDIFICABILIDADES, EL DECIR URBANO, PERO NO PARQUE URBANO, EL COMPARAR EL ISLOTE CON EL CHARCO, GUI-GUI, HOYA POZUELO, ETC.

    Con Ud. no estamos hablando de errores o desconocimiento, sino de mentiras totalmente intencionadas.

  24. Corrijo: en el año 1991, cuando el Plan General de Ordenación Urbanística de Arrecife los calificó como parque urbano. ¿A cuánto estaba el m2 en el 91?

  25. no tengo ni idea, pero se puede averiguar, se va al registro de la propiedad se piden cinco escrituras de viviendasen la zona de primera linea de arrecife, se divide el precio por los metros cuadrados construidos, y a este precio se le calcula el 45 %, estara de acuerdo en que si tengo un solar en primera linea de mar, cualquier constructor me daria una permuta del 45%.
    A ese precio le calcula el INTERES LEGAL año por año y tenemos el precio de hoy. es mas facil calcular el de hoy.

  26. Si Cortezo compró en el 97 a 2,4 Millones de euros y eran 53.000 m2, le salió el m2 a 45,28 €.

    ¿Ahora lo quiere vender a 3.578€/m2?

    DE 2,4 MILLONES A 300 MILLONES
    DE 45,28 €/M2 A 3.750 €/M2

    ¿EXISTE TODAVIA ALGUIEN TAN CANDIDO y TOLETE COMO PARA CREERSE SEMEJANTE BARBARIDAD?

    Pues a mi hermana en Tahiche, la expropiaron a 113€/m2 porque era el salón de su casa, que si llega a ser del jardín, no le hubieran pagado ni 10 euros.

    Como le paguen a este mas de 1000 €/m2 yo mismo en persona pongo la denuncia ante la fiscalía anticorrupción y ante el jusgado europeo ese, porque no hay derecho.

    A todos esos desgraciados hay que meterlos bajo sombra, para que le hagan compañía al Dimas, que está muy solo.

  27. No me llame Cortezo, Milagros. Me gustan sus dos ultimos comentarios aunque sigue usted insultando. Veo que ha empezado a reflexionar y estoy dispuesto a dialogar con usted desde el respeto muto. Le hago una propuesta antes de dialogar. Cuente usted los insultos y faltas de respeto que ha dirigido a Cortezo en sus articulos, solo en sus articulos no en los comentarios que no se los quiero tener en cuenta, solo en los articulos. usted no lo conoce, se deja llevar por lo que ha escrito un periodista, la mayoria de las veces sin contrastar, otras mintiendo descaradamente, algunos lo odian (usted no pregunta), y usted cree lo que dicen los demas pero descarta todo lo que decimos otros ó Cortezo. Yo estoy dispuesto a ponerle encimade la mesa todo lo que afirmo, a cambio pido que lo que afirme usted u otra persona tambien aporte o diga donde podemos leer esa informacion, recortes de periodicos no, papeles oficiales, se pueden aportar enlaces a periodico pero si la informacion que da es mentira o hay dudas, papeles oficiales o pruebas concluyentes. ¿le parecen bien las reglas del juego? puede usted incorporar las que crea conveniente, pero digamelas a pripori,luego no vale.

  28. Dice usted que resolver el problema del Islote no es tan urgente. Los lamberti llevan 24 años, 19 desde que pusieron el pleito y Cortezo lleva 12 Años, y les quedan 10 por lo menos. Reconocerá que la culpa no es de ellos. Expropiar se tarda Un mes, luego si no están de acuerdo en el precio, lo que tarden los tribunales, ¿8 años? Le aseguro que tirarían voladores si le expropiaran. ¿Quién tienen miedo a la expropiación? El Ayuntamiento. No tiene dinero, su presupuesto anual es de 45 Millones más o menos. No tiene suelo, no se aprueba el Plan General desde 1991. El Plan nuevo no se aprueba antes de 7 años. No está mal 24 más 7, Treinta y un años esperando, una generación completa, y nadie puede asegurar que se resuelva en esta Plan. ¿Le parece que lo vamos a resolver muy rápido? ¿Ó nos lo hemos tomado con tranquilidad? ¿Lo habremos pensado ó todo el mundo está pensando y además quiere imponer su pensamiento? ¿Es justo lo que se está haciendo con un vecino?, si, un vecino, ya sé que le sorprenderá pero es un vecino, tienen su casa o su negocio en mi ciudad, y lo que se le haga a él, se le podrá hacer al siguiente, sea quien sea, basta una vez y que lo consintamos. ¿Cuánto tiempo es “resolver el problema del Islote no es tan urgente”?

  29. Según Cortezo sus 82.000 metros cuadrados valen 300.000.000 de euros lo que da 3658 euros metro. ¿Porque un terreno no urbanizable vale mas de el doble que un metro cuadrado en La MORALEJA el mas caro de España?

  30. A nadie le molesta el consejo de Ministros ni hay miedo alguno. Ya hay sentencia, no hace falta otra sentencia ni ningún consejo de Ministros, lo que se está discutiendo es su ejecución, El Ayuntamiento dice que compensa y otorga dos suelos con su edificabilidad y Cortezo no está de acuerdo y dice que le paguen con dinero, como el Ayuntamiento se niega (no tiene), Cortezo dice que le den otro suelo que valga mas o que le den más suelo, y sobre todo que se pueda construir ya, que no se tenga que esperar a urbanizar por no se sabe quién (el Ayuntamiento tampoco tiene). Esta es la cuestión, así de simple. VEITICUTRO AÑOS, DICINUEVE DE PLEITO, DOCE AÑOS DE CORTEZO. No hay solución porque el Ayuntamiento impone su “poder”. Cortezo en la búsqueda de una solución ha hecho multitud de ofertas, todas NO. El Ayuntamiento no aporta ninguna solución. El propietario no deja que entren en su suelo. Esto es lo que hay. Ojala paguen, desde que paguen 1 Euro se puede ir al jurado de expropiación que es el que marca el precio definitivo. Fíjese que fácil. El Ayuntamiento paga UN EURO y se acabo, nadie puede impedir que la maquinaria administrativa se ponga en marcha (nadie puede impedir que Cortezo se dirija al tribunal) pero hay que pagar, si no se paga UN EURO, no tiene solución. Mas o menos esto es así, consúltelo.

  31. Con los precios de los solares se arman un lio fenomenal. Voy a ver si soy capaz de explicar Dos nociones basicas:

    Imaginense que hay dos solares iguales en primera lina de Arrecife y estan junto. Por ejemplo LOS BETANCORES que todos conocen, al otro le llamaremos LOS MAJOS. Los betancores tienen 1.800 metroscuadrados de solar y se puede construir en Altura mas o menos 8.500 metros cuadrados construidos 8 Plantas consu patio interior (mas o menos) este podria valer 8.500.000 €, o sea 1.000 € por metro cuadrado construido, ó 4.722,22 € por metro cuadrado de solar. Ahora tomemos EL MAJO, solo me deja construir en el 50% del solar y solo me deja hacer dos alturas, EL MAJO vale 1.800.000 €, o sea 1.000€ por metro cuadrado construido, ó 1.000€ por metro cuadrado de solar.

    Yo estaria dispuesto a comprar los Betancores por 8.500.000€, o 4.722€ por metro cuadrado de solar y creo que es es el precio del metro cuadrado construido en primera linea de Arrecife.
    ¿cuanto me costaria un piso 1.000€ mas su construccion 800€ mas sus gastos 300€ igual 2.100€, y lo vendo a 3.000€. Chupao.

  32. Yo no confundo a la gente Milagros, ni puedo engañar a algunos, no me dedico a eso. “Abogado experto…. Ridículo… etc.etc.
    Reflexione. A usted le pagan su casa, cambia la ley, la casa vale menos o más, ¿tendría que devolver el dinero? Verdad que no. Pues esto es lo mismo. El Ayuntamiento ya pago con LA BUFONA Y PUERTO NAOS” el problema es otro pero reconozco que ya no sé como explicárselo para que lo entienda. ¿A ver? Cortezo cree que los billetes (es un decir) con los que le pagaron son falsos y además no eran del Ayuntamiento. Ya no sé como explicárselo.

  33. Dice usted: “Un icono no puede decidirlo unilateralmente el alcalde anual de turno. Además, tampoco tiene porqué hacerse necesariamente en el Islote. es cierto, que el lugar es idoneo; además somos muchísimos los que estamos en contra de hacer edificios altos en Lanzarote.”

    Si es usted democrata, El Ayuntamiento es soberano para que los que ostentan la mayoria dentro de el decida que es lo mejor segun su criterio. No tienen que consultar nada.
    Puede que seamos mayoria los que si queremos edificios altos.

  34. Han pasado todos esos años porque el que vende es un especulador, embaucador y mentiroso compulsivo. Pretendió venderle al Ayuntamiento de Guía una Reserva Natural que ya era del Ayuntamiento de Guía. Hay casi 2 docenas de familias en Hoya Pozuelo, con una sentencia firme de derribo del Tribunal Superior de Canarias y ha pretendido vender en 300 Millones, algo que no cuesta ni 10. Esto por parte del vendedor.

    Por nuestra parte, tenemos una banda de politicos ineptos y corruptos que deberían estar sembrando papas, en vez de meterse a gobernar, que en su ignorancia se han topado con unos 300 Millones impagables, que no había manera de sacar por ningún lado, con lo que no podían sacar tajada. Un ontón de juicios, que si urbanizable que si urbano que si comercial que si parque urbano. Finalmente en el 2007, se anuncia que Costas ha iniciado un expediente de expropiación, que Costas ya había llegado a un acuerdo con Puertos para transferir las competencias a Medio Ambiente, Pérez Parrilla anima a José Fernández, el tema del expediente sale publicado al menos en 5 periódicos diferentes. ¡ZAS! Cambio de gobierno y todo a la mierda. Con Presupuesto de 30 Millones anunciado por el Gobierno Central, como bien lo ha explicado el artículo.

    Cambio de Gobierno y entra la amnesia. Ahora el Alcalde ANUAL de turno, que como hombre de negocios no supo sacar adelante ni su piche vinagrera, sin ningún estudio que lo avale, sale con la noticia de que el islote no es pagable y que él quiere un Icono rascacielo como los de Dubai.

    EN ESOS TANTOS AÑOS DE LUCHA, EL MAYOR LOGRO DE CARA A OBTENER EL ISLOTE PARA DISFRUTE PUBLICO, FUE ESA CLASIFICACION DE USO COMO PARQUE URBANO.

    Va a venir el idiota del Reguera a cambiar eso, basándose en la mentira de que el islote no se puede pagar, cuando cuesta menos de 10 Millones de Euros y el Cortezo está cansado de decir que él lo que quiere es que lo expropien y es un mentiroso patológico, que no se le mueve un pelo al mentir y todo esto del icono es un farol para que le cambien el uso a comercial y residencial, con lo que por ley su terreno valdría el doble.

    Solo Cortezo o un lacayo de Cortezo, pueden ponerse a defender lo indefendible.

    Que cojan al PSOE y al de Costas por los huevos hasta que hablen y digan la verdad.

    ¿Qué hicieron con esos 30 Millones?

    Ellos calladitos esperando que el Reguera meta la pata, porque aunque buena gente es un tolete y entre el Cortezo y el de Armas se lo van a merendar, por idiota. Le meten la zancadilla y toman otra vez el trono.

    ¿Quien gana? Cortezo que ahora va a vender más caro ¿Quien pierde? Lanzarote. ¿Icono? En el recuerdo de Reguera porque a quien se le ocurre creerle a un mentiroso profesional como el Cortezo.

  35. Yo estoy de acuerdo, excepto en las propiedades a tener en cuenta.

    Nada de 1ª Línes residencial. Las propieades a tener en cuenta, irían desde el parking del Ginory y 1ª línea frente a la Escuela de pesca o la zona de naves que están detrás de la policía.

    Si inCoherencia, se ve el plano de Grafcan de este mismo artículo, verá que no tiene que buscar zona roja que es residencial, sino gris.

    http://visor.grafcan.es/visorweb/default.php?svc=svcCallejero&lat=28.959628710636636&lng=-13.542999029159546&zoom=17#

    Se comparan peras con peras, y parque urbano con parque urbano.

    Piden que no se insulte y dice él que no es Cortezo y me llama otra vez “el que va sin goma”. Por más que se esconda, se le ve el plumero. Tengo que admitir que me gusta más como Incoherencia, que como: Majo, Tolete, Alborak y otros. Si no me insulta, yo no insulto.

  36. Mire milagros le voy a dar la cifras que se han barajado, otra cosa es lo que escriben los periodistas y como lo escriben. Si quiere se las cree o no.
    400.000.000, son de pesetas (nunca de Euros), todo el Mundo se empeña en que fue lo que costó el islote porque viene en la escritura y alguien la leyó. Cortezo nunca ha pedido 400 Millones
    800.000.000, son de pesetas también, es lo que dice Cortezo que le costó el Islote, Los lamberti son dueños actualmente de la mitad de la sociedad y además cobraron 400 Millones. Me cuadra y me creo la cifra, Cortezo dice que les dio la sociedad que tenía el 50% y algo mas, dando a entender que le costó más.
    Es verdad que un periodista escribió que pedía 800.000.000, un error según Cortezo, confundió las cifras. Se juega un Coche Smart si alguien aporta la cinta de radio o Televisión de Agustín Acosta donde aparezcan sus declaraciones pidiendo 800 Millones, está grabada la entrevista. Me lo creo.
    Cortezo empezó pidiendo 60 Millones de Euros hace Doce años, han pasado 12 años, cambio la Ley, y Cuando le fueron a tirar las naves subió a 300 Millones de Euros ya que se rompió la negociación. Esas son las cifras si bien es verdad que tiene varias valoraciones entre 150 Millones de Euros y 300 y que el va a coger siempre la más alta según ha dicho. Eta en su derecho.
    No la veo yo a usted cogiendo la más baja para su casa.
    En cuanto a los metros, dice Cortezo que le compro 82.000 metros a los lamberti y están inscritos en el Registro, dice que no ha medido el Islote, pero por el Catastro, y por un convenio firmado por el Ayuntamiento el islote tiene entre 55.000 y 60.000 metros de suelo, y que su edificabilidad a efectos de calcular su valor sobrepasa los 150.000 metros cuadrados edificables, nunca habla de Útiles ni de aprovechables.
    En cuanto a la servidumbre de protección (no es dominio público), el islote ya está construido, donde hay construcción no hay servidumbre, es urbano el resto, por sentencia, cuando es urbano la servidumbre es de 20 metros lineales tierra adentro, haya Plan Parcial o no, antes no existían los planes parciales, incluso muchos municipios se regía por Normas Subsidiarias. No creo que haya un Plan Parcial que ordene el Frente marítimo de Arrecife, se construyo con otra figura antigua que desconozco. Con total seguridad.
    ¿Una pregunta curiosa? ¿Por qué le molesta tanto que pida 300 Millones? Puede pedir lo que quiera, otra cosa es que lo consiga, pero por pedir que pida lo que quiera? Es su derecho no se lo quite.

  37. El precio no es el de hoy. Es el del año 1991, según la sentencia. Lo dice bien claro. Sea cual sea, no se parecerá en nada a los 300 millones de euros que pide el tipo, ni siquiera a los 10 millones de euros por los 9.000 m2. Con lo que le den, ni para pagar los impuestos que debe como cualquier propietario de una parcela, ya sea rústica o urbana. Porque doy por hecho que Cortezo pagaba sus impuestos ¿o no?

  38. Explíqueme algo. ¿Qué historia es esa que dice Ud. que el Ayuntamiento LE PAGÓ con terrenos al Cortezo?

    Yo entendí que le habian ofrecido terrenos y que él no los aceptó en su momento. ¿Porque quiere confundir a la gente?

    Si no los aceptó, ahora que no se queje. Las Leyes han cambiado, la situación es otra. Se paga m2 urbano residencial por m2 urbano residencial. No solo tienen que ser urbanos sino tener un uso parecido. No vale con que a mi me paguen el metro urbano comercial o residencial más caro de la isla, porque yo tengo urbano, parque urbano.

    Es PARQUE URBANO SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO ALGUNO Y ESO GRABENSELO EN EL CEREBRO.

    TAMBIEN GRABENSE LA LEY DE SUELO DE 2009, hecha con mecanismo anti-especulación.

    Mucho palabrerío pero en un terreno lo PRIMERO que cuenta es la superficie y ya en eso miente:

    YA QUE 82.000 m2 ERAN MENTIRA DEL VENDEDOR

    Le descubren la mentira y se pone dale que te pego que si viales, que si 180.000 m2 de edificabilidad, 20 plantas, etc.

    Basta con que hablen el Espino y el José Fernández de una puta vez y aclaren qué pasó en el 2007 o que el Reguera se eche un viajecito a Madrid con los 2 BOCs de la sentencia a urbano del 95 y el del sistema exprpiatorio del 96 , el documento de Catastro y los mapas de ocupación Territorial. Aprovecharía de saludar a sus compañeros del congreso y del PP de Génova, Costas de Madrid y vendría clarísimo, con cuanto cuesta el islote, no comería cuentos de edificabilidades, Charco de San Ginés y 20 Plantas; además de que sabría que es una verdad como un puño, que si cambia de uso y el Cortezo después no hace nada, la cagaría enormemente. Eso sí, que ni de coña se lleve al Cangrejo, ni a nadie que no sea del PP.

  39. Yo no le he insultado,simplemente comente que su nombre viene de cuando su padre iba de putas, al terminar siempre decia: “otro que va sin goma” por eso le pusieron otrova gomas, un diminutivo como cualquier otro.

  40. Milagros. ¿Qué pasa que no apareces?

    Es que ahora Cortezo, como Incoherencia pretendiendo ser educado es para descojonarse. Luego cambia de nick para insultarme y después vuelve a lo que el cree que es ser educado, pero que resulta totalmente amariconado. Aquí hace falta el Antoñito, ese si que es cojunudo.

    Ahora está armando un pastel con las edificabilidades y los 100 ms.

    NO ACABA DE ENTENDER QUE SU TERRENO ES URBANO, DESDE EL 91, POSTERIOR A LA LEY DE COSTAS DEL 88. QUE SON 100 MTS Y NO 20 MTS. ESTE O NO ESTE CONSTRUIDO

    EL ISLOTE UTIL, SOLO TIENE 9000M2.

    Me voy a copiar un post del Antoñito, que espero que no se moleste y que está en el Crónicas y es que está para descojonarse.

    El post es éste: Copyright Antoñito:

    “Cortezo ha reconocido que no son 82.000 m2, sino 53.000 m2. Ya ha bajado de 300 Millones a 150, eso es algo.

    Lo que él no va a reconocer, ni aunque le maten, es que esos 9.000 m2 de Islote, no valen, ni los 2,4 Millones de euros que él le pagó al Lamberti. Ni que el Ayuntamiento puede pagarle muerto de la risa, hasta que al Reguera le metan la zancadilla los del PSC y le expropien, como debe ser.

    El va a seguir insistiendo en los 100 ms aunque le metan de cabeza con camisa de fuerza en un psiquiátrico, le abran los ojos con pinzas y le pongan el cartel con los 100 m2 delante y una grabación de Pepe Fernández diciéndole:

    ¡Cortezo, son 100 ms, no 20!¡Aprovechable el Islote solo tiene 9063,52 m2!.

    Salúdenme a los chicos de la Sociedad Suelo de Gran Canaria. Sois todos cojonudos. Demasiadas revocaciones de cargo en Diciembre, ¿no? Debe ser la crisis.

    Saludos de Antoñito “El Vidente”

  41. http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article27721

    El artículo no me pareció interesante. El quel lo escribió está desinformado, hasta le dí un par de datos con los BOCs. Lo que está buenísimo es el foro.

    Vean a Incoherencia Cortezo, ofreciendo por 1ª vez el Smart. Se lo mandaron a meter por c…

    Las víctimas de Hoya Pozuelo y él burlándose de ellas. Pero al final se contradijo todo y se vió lo que es, un cantamañanas, mentiroso y embaucador. Con lo de Gui-Gui, igual.

    Puso a parir a todo Cristo, pero quedó a la altura del betún. Le dieron por todos los lados. Yo creo que por eso ha decidido cambiar e intentar ser educado. Lo que pasa es que la buena educación es como la tos, cuando se tiene, no la puedes esconder y él, no la tiene.

  42. Si lo quieren ver en serio y una opinión de un periódico donde le conocen de cerca, vean este enlace, se llaman: Anatomía de un Yonqui del Cemento. Como si ya no hemos tenido suficientes ladrillos para que nos monten un armatoste en el Islote:

    http://images.google.es/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/_NgsakobgWbg/Sm9Jvc1N4CI/AAAAAAAAGi0/N_kbsY1kr90/s320/cortezo(1).jpg&imgrefurl=http://arucasblog.blogspot.com/2009/07/anatomia-de-un-yonki-del-cemento.html&usg=__iU74MzKlBIdySMDCjaxsmDF7Qz0=&h=213&w=320&sz=12&hl=es&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=RIeD7qIJ40aHJM:&tbnh=79&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Djaime%2Bcortezo%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1

  43. Lo que tenemos es un desgobierno. Hay que ser burro para ponerse a hacer anuncios basados en mentiras- Está bien pretender ganar dinero, pero de 2 millones a 300 es una barbaridad. Eso es especulación, pura y dura. Lo triste es que nuestros politicos le hagan la ola a un tipejo como el Corteso ese.

  44. Aquí tienen la prueba de su mentira. AREA II, Parcela AN4.3. No incluye el Islote del Francés
    http://www.palmasport.es/00000/_comun/pdf_estatico.asp?id_doc_asocia=143
    Primera mentira.
    Aquí tiene la Delimitación de las zonas de servicios:
    Plano de la Zona de servicio actual (OM 30 Enero de 2004). No incluye el Islote del Francés
    http://www.palmasport.es/00000/_comun/pdf_estatico.asp?id_doc_asocia=138
    Otra mentira, La servidumbre de proteccion es de 20 metros.
    http://www.laopiniondelanzarote.com/2010/03/23/deslinde-del-islote-del-frances/

  45. Aquí tienen la prueba de su mentira. AREA II, Parcela AN4.3. No incluye el Islote del Francés
    http://www.palmasport.es/00000/_comun/pdf_estatico.asp?id_doc_asocia=143
    MENTIROSA.
    Aquí tiene la Delimitación de las zonas de servicios:
    Plano de la Zona de servicio actual (OM 30 Enero de 2004). No incluye el Islote del Francés
    http://www.palmasport.es/00000/_comun/pdf_estatico.asp?id_doc_asocia=138
    MENTIROSA.
    El Deslinde
    http://www.laopiniondelanzarote.com/2010/03/23/deslinde-del-islote-del-frances/
    Mentirosa
    El Expediente de Expropiación
    http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article27879
    Mentirosa
    Puertos tiene una valoración del Islote. Esta es de 171 Euros/metro cuadrado.
    Mentirosa
    Etc. Etc. Etc.

  46. Incoherencia Papahuevo Cortezo,

    Quieres ver mentiras:

    1-) El Islote tiene 82.000 m2
    2-) El islote tiene 60.000 m2
    3-) El islote cuesta 300 Millones.
    4-) El islote cuesta 150 Millones.
    5-) El islote cuesta 60 Millones.
    6-) El islote cuesta 800 Millones.
    7-) El islote cuesta 305 Millones.
    😎 El Ayuntamiento tiene que compensar 180.000 m2 de Edificabilidad (Con la nueva Ley de Suelo, esto no es cierto).
    9-) El Ayuntamiento no tiene como pagar el Islote.
    10-) El Islote no tiene afeccion portuaria.
    11-) Es cierto que Cortezo piensa en realidad hacer un icono, y no es un mero farol para que Reguera se trague el anzuelo y cambie de uso el Islote de PARQUE a COMERCIAL y Cortezo saque más dinero en la expropiación.

    VERDADES COMO PUÑOS

    1-) Aquí tiene afectación de Puertos, aparte de lo ya publicado. AN4 y AN6, incluye al Islote:
    http://www.palmasport.es/00000/_comun/pdf_estatico.asp?id_doc_asocia=141

    2) La servidumbre es de 100 ms: Yo me contrato a un dibujante técnico y te hago un plano igual con el deslinde a 100 ms. Estoy de acuerdo con el deslinde, hecho en 1970, pero no con los 20 m2 de servidumbre. Aunque el plano sea de 1976. LEY MATA PLANO y la Ley de Costas es muy clara al especificar que el terreno debía estar incluido como URBANO en algún Plan Parcial y el Islote no aparece como URBANO hasta el PGOU del 91, así que “TARARI QUE TE VI”. El Islote era RESERVA URBANA y solo pasó a ser considerado como URBANO en el PGOU del 91: por lo que si vamos La Ley de Costas , como no estaba incluido como Urbano en ningun Plan Parcial anterior a la salida de la Ley de Costas en el 88, se le aplica lo dispuesto en la Ley del 88, es decir, 100 mts y no 20 ms. Lo de construido o no, como siempre lees negro y dices blanco. Si supieras leer bien, habrías entendido que es aplicable solo a ” Los terrenos clasificados como suelo urbano a la entrada en vigor de la presente Ley”, cosa que no ocurre con el Islote, que aparece como incluido por primera vez como URBANO en un Plan de Ordenación Urbana en el PGOU del 91, por la sentencia esa del BOC Nº 51 del 26 de Abril del 95. Antes era “RESERVA URBANA”

    EL ISLOTE NO ESTABA INCLUIDO COMO URBANO EN NINGUN PLAN PARCIAL ANTERIOR AL 88, ERA RESERVA URBANA. COÑO TAN DIFICIL DE ENTENDER NO ES. SE LE APLICAN 100 MS DE SUPERFICIE DE SERVIDUMBRE Y SU SUPERFICIE APROVECHABLE ES DE SOLO 9000 M2. LE PESE A QUIEN LE PESE.

    3-) Cortezo y Ramón Pérez Hernández, el padre de uno de los editores de La Opinión de Lanzarote eran socios hasta diciembre de 2009 en la SOCIEDAD DE SUELO GRAN CANARIA, de allí tanto interés en hacer creer lo de los 20 m2 de servidumbre.

    4-) Nadie ha dicho nada de zona de servicios para que ahora la andes liando.

    5-) El precio promedio del m2 de terreno URBANO en la provincia de LAS PALMAS, no pasa de los 391€/m2. En Tahiche se pagó a 100€/m2.

    6-) Si Cortezo compró a 43,20€/m2, los 53.000 m2, y ya que aceptamos el 45% de valoración durante todos estos años, más el 5% de Expropiación. Se lo pagamos a 100 €/m2 igual que a los expropiados de Tahiche y todos contentos. Menos de 5.3 Millones de Euros (El doble de los que le costó a Cortezo) y eso, sin descontar la superficie afectada por Costas y dice Reguera que el Ayuntamiento no puede comprarlo, será que él no quiere comprarlo porque con 50 Millones, se pueden comprar 10 Islotes como el del Francés.

  47. Un Papagüevos es un Machango de Cartón que es manejado por la persona que va debajo escondida, suele representar a un personaje conocido en el pueblo y, asusta a los niños.
    Y el enterao es ¡¡¡EL PAPAGUEVOS MACHANGO MAS ALTO DEL BAILE!!!
    ¿Quién lo baila y lo paga? Ya se lo contaremos.
    Atentamente
    El Cazador de papagüevos

  48. A mí no me paga nadie. No tengo nada que sacarle a UN PARQUE SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO ALGUNO, pero los verdaderos Papahuevos o lameculos de Cortezo, si que están pagados y son los lacayos de Cortezo o Cortezo en persona defendiendo que se recalifique un terreno de PARQUE a COMERCIAL y así llenar los bolsillos de su amo y señor, que ya está pensando en comprarse Canal L, para comerle el coco a la gente con sus mentiras y que se haga el chanchullo sin grandes problemas.

    Reguera, De Armas, Ramón Pérez Hernández y Lasso, son buenos ejemplos de Papahuevos o lameculos de Cortezo.

  49. Siguiendo el concepto dado por “El Cazador de Papahuevos”, se nota a leguas que el susodicho “cazador” es un machango de cartón pagado por Cortezo para defender sus intereses en el Islote del Francés. Que se aplique el mismo el cuento.

  50. Algunas jugosas novedades sobre este tema:

    http://www.canariasahora.es/noticia/131057/pagina/1#comentarios

    http://www.canariasahora.es/noticia/131422/

    Algunos datos que se aportan en esos enlaces: “El islote del Francés pasará de Puertos a Costas, la medida permitirá al Gobierno de España, a través de la Dirección General de Costas, culminar el expediente de forzosa expropiación iniciado en 2005”.

    “El promotor grancanario Jaime Cortezo registró en 1997 como finca el mar circundante del Islote del Francés”, como un campeó, jaimito, dí que sí. ¿Lo mediste a marea vacía?, ¿en las del Pino concretamente?.

NO A LA LEY DE MEDIDAS URGENTES PARA CAMBIAR EL USO DEL ISLOTE DEL FRANCÉS

log in

Become a part of our community!

reset password

Back to
log in
Elige un Formato
Test de Personalidad
Serie de preguntas, relacionadas con Lanzarote, para revelar algo sobre la personalidad.
¿Conoces Lanzarote?
Crea tus propias preguntas para poner a prueba los conocimientos de la gente sobre Lanzarote.
Encuesta
Una votación para tomar decisiones o para determinar opiniones
Artículo
Artículo de Opinión, Denuncia, Relato, Receta... lo que quieras relacionado con Lanzarote
Lista - Ranking
Lista - Ranking
Meme
Crea tu propio meme con una imagen que subas y el texto que quieras
Vídeo
YouTube, Vimeo o Vine
Audio
Soundcloud o Mixcloud
Imagen
Foto o GIF